第7回債権者集会（2026.6.30） 手元メモ ── 冷静に、しかし逃さない
／ 怒鳴らず・数字で・事実だけを問う

3つの鉄則：
①こちらの結論（「矛盾してる」等）は言わない＝事実だけ問い、矛盾は管財人と裁判所が気づく形で残す。
②感情語（ひどい・許せない・反省は）をゼロに＝金額・日付・所在だけ。
③立花氏の話には乗らない＝相手の得意な対立物語に引き込まれない。　→ 怒鳴る債権者は無視できるが、淡々と数字を突きつける債権者は無視できない。

① 言質をとる（本人にイエス/ノーを言わせる）
「2024年1月、齋藤議員との会談で『交付金を失えば破産を余儀なくされる』という趣旨のお話をされた記録があります。この発言は事実でしょうか。」

どちらでも不利：イエス＝破産を認識（「思わなかった」と矛盾）／ノー＝管財人の記録と矛盾。
「カードをお父様に預けていらした。では740万円の引き出しを、当時まったくご存じなかった──で間違いないですか。」

どちらでも不利：イエス＝代表者が巨額資金の動きを把握せず（管理責任の放棄）／ノー＝準備書面と矛盾。
「破産開始は3月14日午後3時。その日の夕方から18日にかけて口座から複数回引き出しがあります。ご本人かご家族のものですか。」
逃げを塞ぐ：「自分たちがやった」と確認させ、後の「知らない誰かが」を封じる。日付を淡々と読むだけで重い。

② 逃げ場をなくす（金の所在を数字で）
「現金化して仮差押を免れた900万円、うち600万円はご自身の供託金へ。残りも含め、この現金は今どこにあり、いくら返せますか。」
物語で返せない：「返せない」＝資力問題が記録に／「ある」＝回収の糸口。
「複数の裁判で数千万円規模を求められています。率直に、現時点でいくらまで実際に支払えるのですか。」
全員の代弁：答えれば回収計画に直結／はぐらかせば「説明回避」が残る。
「544万円送金・740万円引き出しを『父がやった』とご説明です。ではお父様から財団に返してもらう手続きは進めていますか。」
弁解を逆手に：無関係なら返還行動があるはず。なければ「弁解だけ」、あれば回収前進。

「什器・保証金（計約199万円）は『返還済み』とのこと。財団に実際に入ったのは、いつ、いくらですか。管財人にも確認します。」
検証可能に：「返した」を入金日と金額に落とす。ズレれば即表面化。
✕ やってはいけない（相手を「被害者」にしてしまう）
✕「盗んだんじゃないの！恥ずかしくないの！」
断定・人格攻撃は議長に即制止。相手は答えず「攻撃された」物語だけ残る。
○「○○のお金は今どこにありますか」
✕「反省してるんですか！責任は！」
「深く反省し対応します」で終わる。中身なき答えに時間を使うだけ。
○「いくらを、いつまでに返せますか」
✕「立花のことばかり言うな！」
相手が最も得意な対立物語の土俵に乗ってしまう。
○ 立花氏には触れず、口座・日付・金額だけ

メンバーシップの登録はこちらから↓
https://www.youtube.com/channel/UCuQFsePF_iUZk-GLYDOzQTA/join

#立花孝志
#大津綾香
#第七回債権者集会

13 comments

  1. 配信ありがとうございます😊
    明日の債権者集会では、管財人さんも、債権者の方々も、徹底的に追求して欲しいと思います！😤
    個人的には、皆さんがもっと言及し激怒😡になってもいいと思います！和解だけは、やめて！📢👮👮

  4. 答えない、答える必要がない、以外に何かあるのかな？後はいつもの立花ガーって言わせねぇよ？が肝心かなぁ。🤔🤔🤔

  6. 旧カリスマ社長から交代の新社長は、破産予見し会社の「預貯金」を親族で喰い移したが、破産時期まで父娘から回収が出来たと
    しても、旧社長への出資や貸金は、誰が払えと判決が出るのか？現実に誰から回収が出来るのか？

  7. 大津の様々な言い逃れと時間稼ぎを潰す為に、緻密に段取りをして法的に追い詰めて来た、和解であっても期限を設け支払わない場合にはペナルティを設けて欲しい

  8. とにかく故意での不法行為云々って判決取って刑事告訴へ！和解不要。捜査当局を介入させるべき。以上

  10. 弁護士が答える必要がないって言って裁判官に認められるの度々あったけど、あっかんべーって思ってそうですよね😅
    ぽんつく党首の質問が1番必要ないのに！！

  11. 大津父740万の引き出しは1日でおろしたの？🤔ATM?銀行窓口？
    父がおろしたってことはATMですよね🤔？
    だとしたら…7.8回ぐらい分けて降ろされてれてるってことですよね🤔？

  12. 管財人さんは、基本温厚で冷静な方だと思います！さすがに大津みたいな人間には、キレると思う💢

  13. 質問「「和解に応じるということは、管財人が主張している『大津氏が不当に党の資金を隠匿・毀損した』という事実関係を、ご自身も大筋で認めた（反省した）からこそ支払う、ということで間違いないですか？ それとも、自分の行為は正当だったが、裁判が面倒だからお金で解決するということですか？」

    大津「和解については現在交渉中であるのでお答えできません（キリッ）」

    質問「「私は『和解金額がいくらか』といった具体的な交渉条件を聞いているのではありません。『自分が党の資金を不当に移動させたという事実（管財人の主張）』を、あなた自身が認める前提で和解を進めているのかどうか、という『あなたの現在の認識』を質問しています。自身の認否（罪を認めるかどうか）を答えることは、和解の交渉内容の秘匿とは一切関係ありません。これにも答えられないということは、『自分が何に対してお金を払おうとしているのかすら債権者に説明できない』ということですか？」

    AIって便利だよねｗ

Comments are closed.